Contribution n°149 (Web)
Anonyme
Déposée le 12 octobre 2022 à 11h38
Déposée le 12 octobre 2022 à 11h38
Pas de destruction de la nature. On fait assez de mal comme ça
Réponse apportée
APIJ le 10 novembre 2022 à 18h31
Cette observation n'appelle pas de réponse.
Cette observation n'appelle pas de réponse.
Contribution n°148 (Web)
Anonyme
Déposée le 12 octobre 2022 à 10h41
Déposée le 12 octobre 2022 à 10h41
Ce projet est une aberration quant à l'utilisation de l'argent public et de l'impact écologique.
Quid de la loi climat-résilience qui fait de la protection des sols et des milieux une priorité de l'action publique.
Une autre priorité consiste à adapter et rénover l'existant : les 2 prisons existantes.
Quid de la loi climat-résilience qui fait de la protection des sols et des milieux une priorité de l'action publique.
Une autre priorité consiste à adapter et rénover l'existant : les 2 prisons existantes.
Réponse apportée
APIJ le 10 novembre 2022 à 18h32
Le projet a fait l’objet d’une procédure de concertation publique préalable. La concertation publique préalable a permis de débattre de l’opportunité, des objectifs et des caractéristiques principales du projet. Le bilan du garant, désigné par la Commission nationale du débat public (CNDP), et la réponse de l’APIJ, sont joints sont joints au dossier soumis à la présente consultation.
Enfin, l’APIJ rappelle que le projet a été déclaré d’utilité publique par arrêté préfectoral. Un exposé des motifs et considération justifiant l’utilité publique du projet est annexé à l’arrêté de DUP, emportant mise en compatibilité des documents d'urbanisme (PLU/MEC) et intégré dans le dossier soumis à la présente consultation.
Concernant les espèces présentes sur le site, le dossier soumis à la présente PPVE présente l’état initial du site et développe les mesures proposées qui permettent d’éviter, de réduire ou de compenser les impacts sur les espèces protégées identifiées sur le périmètre de l’opération. Elles sont présentées en détail dans le dossier de dérogation à la stricte protection des espèces protégées (PIECE C) y compris pour le capricorne et les chauves-souris qui y sont bien identifiés. La démarche de l’APIJ s’inscrit pleinement dans le cadre de la loi pour la reconquête de la biodiversité, de la nature et des paysages qui fixe pour objectif l’absence de perte nette, voire de gain de biodiversité.
Le projet a fait l’objet d’une procédure de concertation publique préalable. La concertation publique préalable a permis de débattre de l’opportunité, des objectifs et des caractéristiques principales du projet. Le bilan du garant, désigné par la Commission nationale du débat public (CNDP), et la réponse de l’APIJ, sont joints sont joints au dossier soumis à la présente consultation.
Enfin, l’APIJ rappelle que le projet a été déclaré d’utilité publique par arrêté préfectoral. Un exposé des motifs et considération justifiant l’utilité publique du projet est annexé à l’arrêté de DUP, emportant mise en compatibilité des documents d'urbanisme (PLU/MEC) et intégré dans le dossier soumis à la présente consultation.
Concernant les espèces présentes sur le site, le dossier soumis à la présente PPVE présente l’état initial du site et développe les mesures proposées qui permettent d’éviter, de réduire ou de compenser les impacts sur les espèces protégées identifiées sur le périmètre de l’opération. Elles sont présentées en détail dans le dossier de dérogation à la stricte protection des espèces protégées (PIECE C) y compris pour le capricorne et les chauves-souris qui y sont bien identifiés. La démarche de l’APIJ s’inscrit pleinement dans le cadre de la loi pour la reconquête de la biodiversité, de la nature et des paysages qui fixe pour objectif l’absence de perte nette, voire de gain de biodiversité.
Contribution n°147 (Web)
Par MANCEL Corinne
Déposée le 12 octobre 2022 à 10h23
Déposée le 12 octobre 2022 à 10h23
Je prends connaissance tardivement de ce projet et rejoins en tous points les observations de l'enquête publique.
L'été caniculaire et la sécheresse qui perdure à ce jour n'ont donc pas alerté les décisionnaires qui envisagent allègrement de détruire de l'espace agricole et des espèces protégées, alors qu'il faudrait faire tout l'inverse !
J'émets donc à mon faible niveau un avis négatif sur l'ensemble du projet et en particulier sur cette demande de dérogation.
Corinne Mancel
L'été caniculaire et la sécheresse qui perdure à ce jour n'ont donc pas alerté les décisionnaires qui envisagent allègrement de détruire de l'espace agricole et des espèces protégées, alors qu'il faudrait faire tout l'inverse !
J'émets donc à mon faible niveau un avis négatif sur l'ensemble du projet et en particulier sur cette demande de dérogation.
Corinne Mancel
Réponse apportée
APIJ le 10 novembre 2022 à 18h32
Cette observation n'appelle pas de réponse.
Cette observation n'appelle pas de réponse.
Contribution n°146 (Web)
Anonyme
Déposée le 12 octobre 2022 à 10h20
Déposée le 12 octobre 2022 à 10h20
Dans "dérogation à la stricte protection des espèces", il y a "stricte" qui veut dire... En fait c'est à géométrie variable ???
C'est bien la France ça, et son administration kafkaïenne, ses lois qu'on applique plus quand ça ne nous arrange pas, ou encore la grandiloquence de ses procédures enrobées de sabir techno. Les mêmes qui viennent nous expliquer de plus jeter nos déchets par terre parce que ça tue les petites bêtes, et j'en passe...
Continuez donc ainsi, avec ce double discours drapé de sa prétendue respectabilité, et on s'étonnera que les "citoyens" comme vous les appelez, désertent les isoloirs. Qu'il faille davantage de places de prison (ou une autre politique pénale peut-être ? Au lieu d'enfermer à tour de bras pour faire de la démagogie...) c'est bien possible, de la à choisir exprès un site sensible en prétendant qu'en fait on peut déroger... L'exemple parfait de projet nuisible porté de manière péremptoire, derrière l'aspect "légal" de la procédure ! Un clou de plus dans le cercueil de la légitimité des institutions et des décideurs. Bravo, continuez comme ça !
C'est bien la France ça, et son administration kafkaïenne, ses lois qu'on applique plus quand ça ne nous arrange pas, ou encore la grandiloquence de ses procédures enrobées de sabir techno. Les mêmes qui viennent nous expliquer de plus jeter nos déchets par terre parce que ça tue les petites bêtes, et j'en passe...
Continuez donc ainsi, avec ce double discours drapé de sa prétendue respectabilité, et on s'étonnera que les "citoyens" comme vous les appelez, désertent les isoloirs. Qu'il faille davantage de places de prison (ou une autre politique pénale peut-être ? Au lieu d'enfermer à tour de bras pour faire de la démagogie...) c'est bien possible, de la à choisir exprès un site sensible en prétendant qu'en fait on peut déroger... L'exemple parfait de projet nuisible porté de manière péremptoire, derrière l'aspect "légal" de la procédure ! Un clou de plus dans le cercueil de la légitimité des institutions et des décideurs. Bravo, continuez comme ça !
Réponse apportée
APIJ le 10 novembre 2022 à 18h33
La dérogation à la protection des espèces protégées est encadrée par les dispositions du code de l'environnement.
La procédure engagée s'inscrit strictement dans le cadre fixé par le législateur.
La dérogation à la protection des espèces protégées est encadrée par les dispositions du code de l'environnement.
La procédure engagée s'inscrit strictement dans le cadre fixé par le législateur.
Contribution n°145 (Web)
Anonyme
Déposée le 12 octobre 2022 à 09h09
Déposée le 12 octobre 2022 à 09h09
Respectez la nature et les espèces protégées. Arrêtez de tout détruire sans cesse. Le réchauffement climatique et les canicules de plus en plus fréquentes ne vous font pas réfléchir ! Il faut préserver la nature et planter des arbres, planter planter planter...
Réponse apportée
APIJ le 10 novembre 2022 à 18h33
Cette observation n'appelle pas de réponse.
Cette observation n'appelle pas de réponse.
Contribution n°144 (Web)
Anonyme
Déposée le 12 octobre 2022 à 08h45
Déposée le 12 octobre 2022 à 08h45
Compte tenu de l urgence écologique, ce projet va a l encontre de la préservation environnementale du site visé.
C est une aberration.
Je suis contre ce projet et je souhaite qu il cesse pour l avenir de la planete et de nos enfants.
C est une aberration.
Je suis contre ce projet et je souhaite qu il cesse pour l avenir de la planete et de nos enfants.
Réponse apportée
APIJ le 10 novembre 2022 à 18h33
Cette observation n'appelle pas de réponse.
Cette observation n'appelle pas de réponse.
Contribution n°143 (Web)
Anonyme
Déposée le 12 octobre 2022 à 07h31
Déposée le 12 octobre 2022 à 07h31
Non à ce projet ! Detruire une zone où resident des especes protégées ce n'est pas possible. Il doit y avoir possibilité de trouver un autre terrain sans parler des nuisances pour le village (bruit, lumières....) pourquoi par ailleurs ce choix ? Ce projet doit se faire plus proche d'une agglomeration pour tirer avantage des infrastrctures existantes
Contribution n°142 (Web)
Anonyme
Déposée le 12 octobre 2022 à 06h38
Déposée le 12 octobre 2022 à 06h38
L'urgence climatique et environnemental nous impose de trouver une autre solution au problème carcéral : un autre lieu, mais surtout développer une justice restaurative en France (voir Dominic Barter au Brésil), donner plus de moyens à l'action sociale et à la prévention...
Réponse apportée
APIJ le 10 novembre 2022 à 18h36
Le projet a fait l’objet d’une procédure de concertation publique préalable. La concertation publique préalable a permis de débattre de l’opportunité, des objectifs et des caractéristiques principales du projet. Le bilan du garant, désigné par la Commission nationale du débat public (CNDP), et la réponse de l’APIJ, sont joints sont joints au dossier soumis à la présente consultation.
Le projet a fait l’objet d’une procédure de concertation publique préalable. La concertation publique préalable a permis de débattre de l’opportunité, des objectifs et des caractéristiques principales du projet. Le bilan du garant, désigné par la Commission nationale du débat public (CNDP), et la réponse de l’APIJ, sont joints sont joints au dossier soumis à la présente consultation.
Contribution n°141 (Web)
Anonyme
Déposée le 12 octobre 2022 à 05h41
Déposée le 12 octobre 2022 à 05h41
Non à la destruction d'espaces naturels.
Non à la destruction d'especes protégées.
Non à la destruction d'especes protégées.
Réponse apportée
APIJ le 10 novembre 2022 à 18h37
Cette observation n'appelle pas de réponse.
Cette observation n'appelle pas de réponse.
Contribution n°140 (Web)
Anonyme
Déposée le 12 octobre 2022 à 00h40
Déposée le 12 octobre 2022 à 00h40
Il y a des alternatives à l’incarcération. Détruire un espace naturelle pour construire une prison est d’un grand cynisme, la preuve que notre société va très mal. Des aveux d’échecs, l’incapacité à préserver l’écosystème dont nous dépendons et notre renoncement à travailler avec l’humain en choisissant l’enfermement.
Réponse apportée
APIJ le 10 novembre 2022 à 18h37
Le projet a fait l’objet d’une procédure de concertation publique préalable. La concertation publique préalable a permis de débattre de l’opportunité, des objectifs et des caractéristiques principales du projet. Le bilan du garant, désigné par la Commission nationale du débat public (CNDP), et la réponse de l’APIJ, sont joints au dossier soumis à la présente consultation.
Enfin, l’APIJ rappelle que le projet a été déclaré d’utilité publique par arrêté préfectoral. Un exposé des motifs et considération justifiant l’utilité publique du projet est annexé à l’arrêté de DUP, emportant mise en compatibilité des documents d'urbanisme (PLU/MEC) et intégré dans le dossier soumis à la présente consultation."
Le projet a fait l’objet d’une procédure de concertation publique préalable. La concertation publique préalable a permis de débattre de l’opportunité, des objectifs et des caractéristiques principales du projet. Le bilan du garant, désigné par la Commission nationale du débat public (CNDP), et la réponse de l’APIJ, sont joints au dossier soumis à la présente consultation.
Enfin, l’APIJ rappelle que le projet a été déclaré d’utilité publique par arrêté préfectoral. Un exposé des motifs et considération justifiant l’utilité publique du projet est annexé à l’arrêté de DUP, emportant mise en compatibilité des documents d'urbanisme (PLU/MEC) et intégré dans le dossier soumis à la présente consultation."
Apportez votre contribution :
Déposer une contribution